比较申通 德邦等7家家族企业:家族物流企业能做强么 -凯发代理

近日，一篇名为《万洪建：我眼中的父亲和万隆》的文章在网上炸开了锅,作者正是万隆长子万洪建。“万隆父子为权反目”事件不断发酵，引发了整个社会的广泛关注。

受此影响，双汇发展市值一度蒸发超1200亿，股价也跌落至26.18元。双汇整体业务受到了不小影响。当然，包括双汇旗下正准备上市的国内冷链物流龙头企业双汇物流－－负责双汇集团全国物流项目投资、发展决策、网络建设。

万隆父子争议也再次引发人们对家族企业的反思,这也包括物流行业。我国民营物流企业多是从家族企业发展起来的，如今的三通一达、顺丰、宅急送都曾是以家族企业的形式起家。还包括前段时间刚刚完成换届选举的德邦。

一、德邦——崔氏兄弟牢握控制权

近日，德邦股份第四届董事会任期在2021年8月6日届满，董事会进行了换届选举。8月10日晚，德邦股份发布第五届董事会第一次会议决议公告。根据该公告，德邦股份已选举产生公司第五届董事会成员。其中，崔维星、崔维刚两兄弟继续担任董事长兼总经理和副董事长兼副总经理。

与此同时，德邦股份的董事长兼总经理崔维星，持股32.5%，为第一大股东和实际控制人，其弟弟崔维刚持股2.9%。兄弟二人将所有权和经营权都牢牢抓在手中。

相比而言，“桐庐帮”作为中国民营快递业中势力最为庞大的一个群体，在凯发代理的文化上是典型的家族凯发代理的文化。他们在近几年爆发式增长的过程中意识到普遍存在的家族治理过多的问题，开始逐渐转型。

二、7家快递――家族企业纷纷转型

（一）  快递家族企业

1.   圆通、申通、百世“两权分离” 根据掌链小编不完全整理，将快递家族企业大致分为以下几类，有如下归类：

中国7家家族背景的快递企业

(掌链不完全统计)

其中，以圆通、申通、百世为代表，选择将所有权和经营权分离，向现代企业管理制度转型，追求产权清晰、权责明确、管理科学的现代企业制度。

就圆通而言，早在2019年圆通速递为了提升公司综合治理能力和业务发展水平，引进职业经理人及投资人潘水苗担任ceo。从去年开始，喻会蛟从多家圆通系公司退出股权和法人身份，卸任多家公司的高管职务，其妻子张小娟也退出高管行列。

截至2021年6月30日，阿里巴巴一共持股为21.91%，为第二大股东。创始人喻会蛟、张小娟夫妇通过直接、间接总计持股38.54%，仍是公司实际控制人。

这一系列调整就是为了实现所有权和经营权的分割，促进企业现代化管理转型。

同样进行调整的还有申通，16年年底申通上市后不久，陈小英就辞去了申通所有的职务。虽然她和哥哥控制着申通53%的股份，仍然拥有绝对的控股权。但是她把所有业务都交给哥哥了。

目前，申通董事长陈德军个人直接持有公司0.87%的股份，并和陈小英及一致行动人共同持有公司32.89%的股份，阿里巴巴间接持有申通快递25.65%的股份，陈德军及一致行动人依然是申通快递的第一大股东和实际控制人。

今年2月1日，申通快递股份有限公司发布公告，选举陈德军担任公司董事长，同时聘任王文彬担任总经理，陈海建、申屠军升、韩永彦、唐锦、熊大海担任副总经理。

圆通和申通都是通过聘请职业经理人，在现代化管理制度转型的同时，掌握实际资本话语权,实现了从家族管理到职业经理人管理的过渡。

同样是两权分离，与圆通和申通不同的是，百世集团的周氏兄弟已不再是第一大股东。截至2021年7月31日，百世集团ceo兼总裁周韶宁一共持有约12.35%股，拥有46.4%的投票权；弟弟周韶建持有6821717股a类股，没有投票权。阿里巴巴一共持股37%，拥有46.7%的投票权，成为为百世集团最大股东，投票权超过周韶宁成为公司实际控制人。

兄弟二人都位列董事会，一个是董事长兼ceo，一个是董事兼首席战略和投资官。依然掌握公司经营权。

如今，阿里集齐“三通一达”以及百世，在快递物流行业占据半壁江山。阿里巴巴能够如此成功离不开“十八罗汉”的坚持。而马云曾经为了收权，请来外部职业经理人。随后，外来职业经理人几乎又纷纷淹没，部分罗汉们又重回历史舞台。但其中绝大部分已无缘代表着阿里巴巴最高领导团体的合伙人。

同样作为十八罗汉之一，马云的妻子张瑛在2003年，成为阿里中国事业部的总经理。随后也被马云劝退，一方面是为了孩子，另一方面也是考虑为了阿里巴巴能够持久发展。马云要放开手脚让阿里巴巴成为一个长久的企业，就必须大胆改革管理层，避免家庭私人的感情色彩。

阿里巴巴创始人的进与退,也为阿里系的快递企业们提供了很好的借鉴。但家族企业治理，没有固定模板，每个企业有不同的探索，但都坚持一个规律：能则上，不能则退。

2.中通、韵达创始人始终坚守 有的企业如申通、圆通已经是职业经理人在管理，有的企业如韵达、中通，依然是创始人带领着打拼。圆通聂腾云、陈立英夫妇分别持股38.34% 、16.13%，共计54.47%。拥有绝对控制权。二人同时位列董事会以及高管职位；

类似的，中通的赖梅松、赖建法分别持股25.03%、7.79%，共计32.82%。也是第一大股东、实际控制人。赖梅松担任董事长兼ceo，赖建法担任董事兼运营副总裁。

不过，虽有家族企业痕迹，但赖梅松兄弟不但把中通送到美股和港股，还成为全球业务规模最大的快递企业。如今日单量已达6000件。

坚守的创始人同时位列董事会以及高管职位，掌握公司的所有权和经营权。韵达、中通仍然具有家族企业色彩——不过色彩也不一样。

中通快递形成“联邦制模式”，创始人赖梅松给与加盟龙头较多自主权，形成了企业利益和命运共同体，以此达到群体的齐心协力。韵达则是相对的传统加盟模式代表，也保持较快发展势头。

三、家族物流企业成因

1. 早期创业艰难，更多依靠家族拼搏 创业是十分艰难的，创始人、合伙人之间的信任至关重要，而信任是家族企业最大的优点。正是这个重要的特点，让家族成员在家族企业创始初期相互理解、不计得失，从而实现更直接、更高效的发展。

1994年，陈平与二哥陈东升共同出资创立北京双臣快递有限公司（宅急送的前身），陈平是总裁，二哥陈东升是董事长，大哥陈显宝也来任副总裁。同年，聂腾飞发现商机之后和妻子陈小英、工友詹际盛一同成立“盛通”（申通前身）。

陈小英也把哥哥陈德军请来帮忙。就这样靠着整个家族的相互信任、果断决策、及时执行。申通、宅急送在当时迅速扩张。

背靠家族，在快递业似乎是艰难市场环境下的首要选择。如今的三通一达、百世快递、顺丰、京东、德邦、宅急送都曾是以家族企业的形式发家。

2. 创始人现代企业理念不足 家族企业发展到一定的规模，就需要引入现代化管理，规避由于家族企业自身容易存在的一系列问题，包括：错综复杂的人际关系、任人唯亲、脱离群众。

但是许多企业创始人早期由于缺乏现代企业管理理论或多或少走了一些弯路。例如广东欧浦钢铁物流股份有限公司(以下简称“欧浦物流”)，家族控股一度高达96.36%。如此集中的家族控制，给公司的经营带来了巨大的隐患。

随着欧浦物流上市，被曝出存在家族内部交易。随后2018年开始频频暴雷，陈礼豪辞职套现。如今，欧浦智网已经破产，陈礼豪也从钢铁大王沦落为失信被执行人。

三、家族物流企业一定会失败么？

1.顺丰、中通成功转型 快递企业中也不乏有家族企业起家，关键时刻转型，不断发展向好的优秀快递企业。如利润最高的顺丰，又如单量最高的中通。

早期的顺丰也没有现代企业管理制度的概念，在其疯狂扩张的关键阶段，顺丰采用的是合作和代理的方式。这种方式造成权力分散。

混乱的局面不仅收到了大量投诉，还破坏了顺丰的口碑。王卫意识到问题的严重性开始在全国范围收权。在这个过程中，连同曾经在公司就职的父亲和姐姐也被拒之门外。经过两年的“整顿”，顺丰的架构和各分公司的产权得以明晰起来。

不仅如此，现代企业制度改革顺丰一直在路上。近两年来顺丰速递董事长王卫开始卸任多家关联公司的职位，从中抽离出来。目的就是在逐渐弱化以创始人为中心的管理体系，二是想布局以制度、机制来运作企业，实施现代企业制度。毕竟股权架构关系并未发生实质性的改变；

同时，作为当前国内业务量排名第一的民营快递公司——中通快递，在转型过程中提出了“联邦制”。这样的模式是伙伴合作模式，体现的是同建共享的理念。通过这种方式让凯发代理的合作伙伴更有动力服务好客户并创收创利。虽然仍保留这家族企业的痕迹，但是联邦制的实施一定程度上起到了放权分利的作用。

确实，当前大部分快递企业不是基本实现去家族化就是在去家族化的路上。家族企业，家族文化就真的意味着落后？真的就一定会失败吗？

当然不是!原宅急送高管，现任申通副总经理的熊大海曾经在采访中表示:“中国的民营物流企业还是以家族企业占主流。有这样的客观现实，就有家族企业存在的道理。”

2.职业经理人并非完美 在企业出现重大危机的时候，家族企业的独特作用就发挥出来了，这或是外聘的职业经理人不太可能具备的。

2008年11月，黄裕光前脚入狱，后脚陈晓就此开启了国美控制权的争夺之战。这是创始家族与职业经理人的利益争夺。面临危机，黄氏家族首先是建立起共识，不能让自己的家族企业因出事而衰败下去。强大的家族凝聚力，拯救了摇摇欲坠的国美。

黄裕光的妻子杜鹃更是选择扛起国美大旗，十年间坚守江山，最终亲手把完好无损的公司交回到了丈夫手里。在主持国美系期间，杜鹃对国美集团旗下的物流体系进行了分拆。分拆出来的具有第三方属性的物流企业——安迅物流，安迅物流在国内中大件物流行业拥有较强的市场竞争力。据天眼查信息，迅赢投资通过国美仓储物流投资有限公司间接控股的安迅物流，而黄裕光是迅赢投资的实益拥有人。

家族企业确实有其弊端，但同时也具有强大优势。而外界纷纷倡导引入职业经理人也不是十全十美的，由黄裕光事件也可以看出，引入职业经理人并不是一劳永逸的改革之法，也同样存在弊端。因此平衡好创始家族和职业经理人的关系很重要，而更重要的是，一个企业是否能形成进取向好的文化，公司管理人是否能不断带领企业实现新突破。